Comments on: Digitalul e noul print!

By: admin

admin — Sat, 10 Jul 2010 16:31:44 +0000

Daca asa spun oamenii de stiinta… asa o fi…

By: prodan

prodan — Sat, 10 Jul 2010 12:36:45 +0000

mă mir că au scăpat un argument foarte important (şi,cred,singurul care stă în picioare): informaţia citită de pe suport fizic e de trei ori mai uşor de reţinut decît cea de pe monitor (sau altfel spus, ce citesc pe monitor uit de trei ori mai repede – asta, dacă e destul de interesant ca să reţin de la bun început – decît dacă aş citi aceeaşi informaţie pe hîrtie). “ştiinţa spune” .

By: Sunete | Bass player

Sunete | Bass player — Thu, 08 Jul 2010 09:30:54 +0000

[...] Imi plac oamenii consecventi, mai ales daca motivatiile lor nu au ca sursa prostia. Ii admir pe cei care pot sa vada dincolo de provocarile imediate si nu renunta sa faca binele, binele in care cred. Niste oameni dedicati s-au incapatanat sa fie prezenti pe piata media cu o revista de muzica tiparita chiar si-n 2010, cand unele reviste isi iau adio de la cititori, iar altele executa miscari de PR discutabile. [...]

By: admin

admin — Thu, 03 Jun 2010 11:15:05 +0000

Dan, la nivel teoretic (”daca-i OK off-line, va fi OK si on-line”) eu am dreptate, dar, la nivel practic, din pacate tu. Totusi, tu ai dreptate doar cu referire la presa din .ro. Trecerea exclusiv pe online oricum se va realiza si cred ca publicatiile serioase vor avea o politica editoriala in consecinta. Presa nu poate supravietui mizand doar pe materialele “pentru adulti”…

By: Dan Lee

Dan Lee — Thu, 03 Jun 2010 09:32:58 +0000

Eu mă refeream la cazul în care publicaţiile ar trece exclusiv pe online. Atunci s-ar pierde mult din calitatea informaţiei. În prezent presa scrisă şi-a păstrat calitatea şi pe Internet, dar dacă te uiţi la televiziune, de exemplu, vei vedea că pe site-urile lor, apare un conţinut plin de “bălării” luat de pe tot felul de site-uri dubioase, şi prezentat sub forma ştirilor, de multe ori fără o minimă verificare şi cu tot felul de inexactităţi. Cel mai bun exemplu este ştirea legată de câştigătoarea Eurovisionului, care ar fi apărut goală într-un clip video. În realitate era vorba despre o scenă dintr-un serial difuzat de RTL, în care nici nu prea era aşa de “goală”, cum susţineau cei care au publicat filmuleţul. Apoi mai sunt sunt agenţiile de ştiri exclusiv online şi agregatoarele, care iau la grămadă o mulţime de informaţii fără niciun pic de verificare.

By: admin

admin — Wed, 02 Jun 2010 16:43:48 +0000

Dan, majoritatea publicatiilor off-line au site propriu, in general cu acelasi continut sau, eventual, cu materiale publicate partial. Nu cred ca un ziar sau o revista si-ar permite sa ofere informatii de calitate diferita in cele doua medii. Preocuparea pentru o prezenta on-line de calitate (inclusiv din punct de vedere tehnic – vezi problema optimizarii) se poate observa de mult timp in cazul publicatiilor internationale importante. Parteneriatul The New York Times – iPad e deja istorie. Amanarea rezolvarii problemelor presei scrise nu va genera solutii…

By: Dan Lee

Dan Lee — Wed, 02 Jun 2010 15:54:59 +0000

Am eu un argument unic şi zbrobitor în favoarea print-ului, sau mai precis, presei scrise. Jurnalismul clasic oferă informaţie de o mai mare acurateţe şi veridicitate. În mediul online, se pot strecura foarte uşor informaţii false, dezinformări, iar cei care activează în publicistica online au prostul obicei de-a nu verifica sursele, preluând ca ştiri tot felul de aberaţii şi minciuni.